JÚLIUS 18. - Mein Kampf

 2014.07.18. 12:13

Vannak könyvek, amik nélkül ma szegényebbek lennénk, és akadnak olyanok, amik nélkül gazdagabbak. Szavaik nyomán népek és földek borultak lángba, sötét és kegyetlen gondolatokat gyújtva meg tömegek agyában. Mai történetünk főszereplőjének egyetlen életében megjelent könyve nem tartozik ezek közé. Noha jobb lett volna, ha nem íródik meg, veszélye nem abban rejlett, hogy sokan elolvasták. Épp ellenkezőleg: túl kevesen. Íróját oly sokáig kinevették, gúnyolták, megalázták és nem vették komolyan, hogy írhatott volna bármit, a megmosolygáson túl kevés visszajelzésre számíthatott. Akiből bohóc lesz, attól az életveszélyes fenyegetést sem veszik kellőképpen komolyan. Mikor aztán a bohócból egy nép fogvatartója lett, már kötelező volt mindenkinek elolvasni. De hát ki szereti a kötelező olvasmányokat? A legtöbben egy-két fejezet után belezavarodtak a rosszul megírt, gyermeteg módon szerkesztett hőzöngésbe és nem jutottak el a lényeges, későbbi fejezetekig. A könyvet nem tömegeknek írták, de tömegeknek kellett volna elolvasnia: lapjain Németország, Európa  és végső soron tíz milliók későbbi sorsa volt belőle kiolvasható. Nem olvasták el. Pedig az írója, aki később felforgatta a világot, joggal gondolhatta, hogy ő mindent előre elmondott. Úgy kezdte, hogy "Isten kegyelméből Braunauban, az Inn mellett születtem..."

1925-ben, ezen a napon adta ki a Franz Eher Kiadó Adolf Hitler, a Nemzetiszocialista Német Munkáspárt frissen szabadult vezetőjének "Mein Kampf" című művét. Majdnem más címen. A pártocska "Führere" a "Négy és fél év küzdelem a hazugságok, hülyeség és gyávaság ellen" címet akarta adni diktálmányának, de Max Amann, a Franz Eher Kiadó feje egy rövidebb verziót javasolt: legyen csak egyszerűen "Mein Kampf" ("Küzdelmem" vagy "Harcom"), ez könnyen megjegyezhető és benne van a lényeg. 

Ama négy éves harc 1919-ben vette kezdetét, és 1923-ig tartott, amikor is a magyarul Sörpuccs néven elterjedt, német nyelvterületen azonban Hilterputschként emlegetett fegyveres hatalomdöntő kísérlet bukása után többekkel együtt a párt első embere is börtönbe került. Ian Kershaw, Hitler talán legszakavatottabb életrajzírója visszaemlékezések egész sorára hívja fel a figyelmet, hogy a nagy bukás majdnem öngyilkosságra sarkallta, bár a személyiséghez mindig is jól illeszkedtek a segélykiáltás és a figyelemfelkeltés gesztusai. Kétségtelenül depresszióban szenvedett, ugyanakkor nyugodtan fogadta, mikor 1923. november 11-én letartóztatták hazaárulás vádjával. A náci párt ideiglenes vezetője Alfred Rosenberg, a párt ideológusának számító filozófus lett.

Adolf éppen szerencsés állapotban volt a tárgyalás napján, és olyan műsort rittyentett védőbeszéd gyanánt, hogy ha elítélése nem lett volna egyértelmű politikai elvárás, minden bizonnyal azonnal felmentik: meggyőzte a bíróságot, meggyőzte a hallgatóságot és a rendőrség minden őrszolgálatot teljesítő tagját.

Mivel az NSDAP a háborúk után testi és szellemi épség, munka, gyakran család nélkül maradt férfiak tízezreinek jelentette a remény egyik lehetséges forrását, a közülük kikerült börtönőrök szívvel-lélekkel az új rab mellett álltak. Mikor később asztali beszélgetései során Hitler visszaemlékezett a landsbergi börtönben töltött hónapokra, egyáltalán nem túlzott azt állítván, hogy olykor könnyes szemekkel teljesítették vele szemben az őrök kötelességeiket. A félreértések elkerülése végett: a börtönidők igazán nem voltak keménynek mondhatóak. A legbarátságosabb bánásmód mellett a "Kamaraden"-ek számolatlan, felügyelet nélküli látogatása, jó minőségű ételek, könyvek és a mihamarabbi szabadulás biztos reménye jellemezte a bent töltött napokat.

A kötet megírása nem Hitler ötlete volt. Neki nem sok kedve volt hozzá, különösen nem abban a deprimált és sértődött állapotban, amiben bevonult a börtönbe. Voltaképpen Rudolf Hess beszélte rá, mondván mikor máskor lesz rá ideje, mint most, hogy elkészítse önéletrajzi és ideológiai manifesztumát. Ráadásul a forradalom akkor győzhet csak, ha mindenki, a párt támogatói, a német nép, a katonaság, a politikai ellenfelek és legfőképpen az üzlet szereplői kellő mértékű mélységben megismerik szándékait. Pont úgy, ahogy Leninék mögött is ott volt egy világos politikai kinyilatkoztatás.

A Mein Kampf megírása mögött egyéb okként ott állt a pénzhiány is. A bírósági eljárásnak anyagi vonzata volt és Hitler, ami a párt pénzügyeit illette, különösen mai korunk politikai életét látva, lenyűgözően korrekt volt. 1919-1921 között Hitler saját magának sem volt hajlandó pénzt biztosítani a befolyt bevételekből, minden márkát a pártújság, a propaganda és a pártközpont fenntartására költött. Az újonnan belépő tagok borsos árat fizettek a tagságért, ráadásul egyenruhát és fegyvert is maguknak kellett beszerezniük. Meg sem fordult a fejében, hogy a bírósági költségeket a pártkasszára hárítsa: a könyv bevételeiből remélte fedezni azokat.

A Mein Kampf megírása nem klasszikus módon zajlott. Hitler napról napra készített némi jegyzetanyagot, majd Hess dél felé átment a Führer cellájába papírral és tollal, a Führer meg diktált neki. Minden alkalommal azzal kezdték, hogy Hess elmondta, előző nap miről volt szó, Hitler korrigált, javított, majd közölte, mi lesz a mai téma, vagy az új fejezet címe. Hess közben óvatosan korrigált, ha kellett. Bátran odaírhatták volna később a könyv címlapjára az ő nevét is, Bernard Stempfle mellett, társszerző gyanánt, aki a kötet szerkesztője volt.

Ha ma a felnőtt lakosságot megkérdeznénk, miről szól a Mein Kampf, sokan megjósolhatóan vágnák rá, arról, hogy "meg kell ölni a zsidókat és el kell foglalni az élettért". Nos, nem egészen. A könyv célja ugyanis (a fentebb soroltakon túl) az NSDAP és annak vezető politikusainak politikai túlélése volt. Ennél fogva árnyaltabb a kép.

1923-ban ez a politikai tömörülés rendkívül súlyos államellenes bűnt követett el: erőszakkal akarták megdönteni a hatalmat, és ez sokakban keltett mély felháborodást. Hitler tudta, hogy néhány ezer hőzöngővel sosem fog választást nyerni. A börtön után nem lehet onnan folytatni, ahol abbahagyta. Üres programpontokat skandálni és szórólapokon szétszórni, SA-legényekkel utcai cirkuszokat kreálni... ez már kevés lesz. Ráadásul a kommunisták addig sem fognak tétlenkedni... 

A Mein Kampf tehát elsősorban tisztázni akart: azt akarta világossá tenni, hogy Hitler pontosan tudja, mit akar, tudja, hogy mi veszi őt körül, ismeri és elszenvedte a közös múltat, érti, hogy a lakosság sötét szobába érzi magát bezárva, s ami legfontosabb: az összes politikai szereplő közül egyedül ő tudja, merre van kiút a sötétből.

Az első kötet 1925 nyarán jelenik meg, a második kötet egy évvel később. Az első kötet alcíme "Számvetés", a második köteté "A nemzetiszocialista mozgalom" - az első kötet a probléma feltárásáról és a megoldás felvillantásáról szól, a második kötet (a sok ismétlés ellenére) a megoldás kibontásáról, egy új Németországról, a náci hatalom technológiájáról, és a jövőbeni tervek farvizén egy Nagy-Germánia utópiájáról.

Legtöbbször a tizenöt fejezetből álló második kötetből szoktak idézni, ebben ír bővebben az állam felépítéséről, a kommunistákkal való harc fontosságáról. Gyakran citálják a "szónoklat jelentőségéről" valamint a "propaganda és szervezés" témájáról írt fejezetet is, ami után a "kelet felé terjeszkedéssel" foglalkozik és egy minden későbbi erőszakot "jogos önvédelemnek" feltüntető álláspontot fogalmaz meg.

Az első kötet csak megpendíti a másodikban kifejtett gondolatokat, a tizenkét fejezetből mindössze egy foglalkozik tisztán a (címét is adó) "nép és faj" témájával. Az első öt fejezet Hitler életét mutatja be, nagyon sok mindent elferdítve, elhallgatva, szebben láttatva a valóságnál, de nagy körvonalaiban helytállóan. Egészen élethű képet ad a XX. század első évtizedéről, amit a vidékről nagyvárosba költözött fiú szemszögéből - és igencsak lentről - volt alkalma megfigyelnie. A ráeső családi örökséget operába járással, kávézgatással és hasonlókkal sikeresen eltapsolta, a képzőművészeti egyetemre nem vették fel, és éppen hajléktalanszállón lakott. Megmaradt kis festőkészletével városképeket festegetett, ebből próbált annyi pénzt összerakni, hogy legalább kéregetnie ne kelljen. Aztán jött a világháború. Végre lehetett valaki: a hazáért meghalni kész férfi!

A teljes és abszolút lecsúszás után tehát joggal érezte, hogy a hazája emelte fel, megadva neki a soha vissza nem térő történelmi lehetőséget. Ennek fényében különösen elgondolkoztató, hogy számos, Hitler megnyilvánulásait, szavait vizsgáló elmeszakértő jegyezte meg, hogy édesanyjával való kapcsolata a háború után a hazával való kapcsolattá lényegült át, ami megmagyarázza nagyfokú elkötelezettség és védelmezői élményét. 1945-ben aztán úgy dönt, ő maga öli meg a "saját anyját", nehogy az orosz katonák kezére kerüljön...

Az első világháború után Hitler személyes élete befejeződik. Az ember megszűnik, és onnantól kezdve az egyéni életút elválaszthatatlan lesz a nemzetiszocialista mozgalom történetétől. Ettől fogva már a "Tőrdöfés-legendáról" ír (a jobboldaliak háborús vereséget tisztázó hamis politikai narratívájáról), a káoszba süllyedt országról és legvégül a pártról, aminek ereje, képessége és tehetsége is megvan a kilábaláshoz.

Ami a zsidókat és az alsóbbrendű fajokat illeti (magát a fajelméletet) mind a 12 fejezet át meg átszövődik vele. Időnként elidőzik rajta, kifejti, mennyire liberális és toleráns lélekkel érkezett meg Bécsbe, de hát sajnos látnia kellett, hogy "mi folyik odakint" és hogy mindig a zsidók állnak minden bajok forrásánál. Ez persze mind hazugság. Hitlert, mikor Bécsbe érkezik, még egyáltalán nem érdeklik a zsidók. Noha a családi közeget, a szülővárost és egész Németországot jó néhány évtizede antiszemita illatok lengték körül, de ezzel egy ennyire fiatal fiú nem sokat törődött. Mire Münchenbe ér, már a kiirtásukról fantáziálgat! Valami történt - egy konkrét, de nem ismert esemény. A legfrissebben publikált elképzelések szerint nemi betegséget kapott el egy zsidó származású prostituálttól; a másik történet szerint zsidó orvos kezelte haldokló anyját, és Adolf őt érezte felelősnek az elvesztéséért. Nincs sem orvosi, sem történeti bizonyíték egyikre sem.

Hitler szerint a bécsi nacionalista-misztikus, antiszemita és militarista újságok nyitották fel a szemét, de rejtély, hogy mindez hogy történhetett meg szinte egyik hónapról a másikra. Az opera, az irodalom és a képzőművészet iránti szenvedély hogy fordult át a "zsidók világuralomra törésének" hobbijába. A pontos okot tehát nem ismerjük.

A könyvek végére érve mindenkinek világos lehetett volna, az éledező Weimari Köztársaság, a zsidók, a kommunisták, a szociáldemokraták, a marxisták, a parlament és a parlamenti rendszer veszélyben vannak. Nekik mind halálnak halálával kell halniuk, mert fertőzőek, korruptak és majdnem megölték a nemzetet. De ha ez még nem volna elég, hát a természet törvénye mond majd ítéletet: a gyengébbet megöli az erősebb - az alsóbbrendűek, a fajilag keveredők, az elmebetegek, a fogyatékkal élők mind-mind fertőzik és gyengítik a fajt, a túlélés egyetlen valódi letéteményesét - tehát pusztulniuk kell. Az erőseknek élettérre van szükséges, az életteret pedig nem csak szükséges, de illő is vér árán megszerezni.

A Mein Kampf nem volt népszerű könyv, de sokan megvették, pont azért, amiért a mai hírességek könyvét megveszik. Írója botrányhős - és ez elég volt. Eredetileg Hitler nem számított rá, hogy a párt támogatói körén kívül mások számára is érdekes lesz, de lebecsülte saját hírértékét.

Hogy mennyit keresett belőle, azt annak köszönhetően tudjuk, hogy adócsaló volt. Per Hinrichs 2006-ban a Spiegel hasábjain pontos adatokkal szolgált: 405 ezer 500 birodalmi márka, tehát 6 millió eurónak megfelelő adótartozást halmozott fel a 240 ezer eladott példányszám után, mintegy nyolc év alatt. A hatalom felé ívelő útján egyetlen könyve remekül ment a könyvtárakban, és egyre jobban a boltokban. 1933-ban, mikor Németországban egy átlagos tanár éves jövedelme 4800 márka volt, Hitler 1 millió 200 ezer körül keresett a könyvéből - és elvileg nem is volt másból bevétele soha. A hatalom éveiben a Mein Kampfot megkapta minden pár házasságkötéskor és minden frontra induló katona is. A háború végére 10 millió példány akadt belőle a német családok otthonában.

Politikai kortársai közül talán egyedül Winston Churchill olvasta el a könyvet. Legélesebben a jövőbeni hidegháború megjósolása ellen tiltakozott. Hitler ugyanis az egyik bekezdéseben azt fejtegette, hogy az USA és az Egyesült Királyság megpróbál majd egyesülni egy antiszovjet szövetségben. Denis Mach Smith 1983-ban megjelent Mussolini-életrajzában emlékezik vissza az olasz diktátor lesújtó véleményére: "Életemben még ilyen unalmas könyvet nem olvastam, közhelyes klisék gyűjteménye."

Pont a háború előtt Kenneth Burke retorikai analízist végzett a könyvön, amelyben egyértelműen kimutatta az üzenetek mögött rejlő agresszív szándékot. Churchill azonban csak a világégés után megjelent "A második világháború" című könyvének első kötetében ismeri fel: "Itt volt hát a hit és a háború új Koránja: dagályos, bőbeszédű, alaktalan, de üzenettel terhes."

 A teljes képhez még hozzátartozik, hogy a párt 1928-as nagy veresége után Hitler meggyőződése lett; azért buktak meg immár sokadszorra, mert a nyilvánosság félreértette elképzeléseit. Münchenbe vonult hát el a Mein Kampf folytatását diktálni, ami elsősorban a külpolitikára helyezte a hangsúlyt. A jóval rövidebb, kétszáz oldalnyi kéziratlapot számláló "Zweites Buch"-nak mindössze két leirata született. 1935-ben Hitler elrendelte bombabiztos helyre szállítását, és  soha nem kerülhetett nyilvánosságra. 1945-ben fedezte fel egy amerikai tiszt.

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://jelzofeny.blog.hu/api/trackback/id/tr846509465

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Brix 2014.07.18. 19:25:58

A Main Kampf egy szánalmas iromány, a Cion Bölcseivel együtt. Csak az IQ 70 alattiak hihetik el az említett "könyvekben" leírtakat.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.07.18. 19:57:49

Nem jó író a szerző.

Viszont akik tiltják a könyvet, azok rosszabbak Hitlernél.

nincs_nick 2014.07.18. 20:06:29

@Brix: Konkrétan pl. arra gondolsz, hogy előbb-utóbb egyesülnek az angolok és az usákok egy antiszovjet szövetségben. Oh, wait, bakker hát ez így is lett.:D

monddazigazatmar 2014.07.18. 20:21:20

"A legtöbben egy-két fejezet után belezavarodtak a rosszul megírt, gyermeteg módon szerkesztett hőzöngésbe és nem jutottak el a lényeges, későbbi fejezetekig. "

Szerintem a szerző sem olvasta. 1-2 fejezetig semmi hőzöngés nincs - csak tömény értelmezhetetlen unalom.

Anselmo 2014.07.18. 20:21:31

Ez egy jó kérdés, hogy amiért nem szeretjük Hitlert, azért még lehet-e érdekes olvasmány a Mein Kampf. És szabad egyáltalán kézbe venni? És ha tilos, akkor hogy van ezzel a szólás- és véleményszabadság?

Brix 2014.07.18. 20:21:43

@nincs_nick: Volt " szerencsém" olvasni a Mein Kampfot, mert a tiltott gyümölcs mindig édesebb... Nagy csalódás volt. Hitler ezt a marxizmussal szembeni átfogó rendszerként próbálta meg eladni, de annyira primitív és rossz stílusú könyv, hogy össze sem lehet hasonlítani, pl. a Tőkével

ephart 2014.07.18. 20:21:48

"Noha jobb lett volna, ha nem íródik meg, veszélye nem abban rejlett, hogy sokan elolvasták. Épp ellenkezőleg: túl kevesen."

nyugi.2015 tömegek fogják olvasni.garantáltan bestseller könyv lesz

HK417 · http://dokkmunkas.blog.hu/ 2014.07.18. 20:37:14

@Brix: A Cion bölcsei miről szól? A címéből arra következtetek, hogy zsidó témában szántogat a hozzászólásodból pedig arra, hogy elég negatív szemszögből.

vezér01 2014.07.18. 20:37:23

@Brix: Ha jól tudom,a Cion Bölcsei című iromány 1906.-körül került elő Oroszországban.Természetesen szánalmas kis hamisítvány.
Az pedig,hogy azóta is minden úgy történt kis világunkban,ahogy ott leírták,csupán a véletlen műve.:)

vezér01 2014.07.18. 20:40:00

@HK417: Írd be a gugliba,és már olvashatod is.

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2014.07.18. 20:41:44

@vezér01: Én mint legnagyobb demokrata, természetesen helyeslem a könyvek betiltását. Mint liberális (mert annak is nagy vagyok), viszont nem ellenzem. Most kicsit összezavarodtam... :)

Rodolfo63 2014.07.18. 20:52:22

@ephart: és ezek a tömegek nem fogják érteni, hogy ebből a baromságból hogy lett hatalom és világháború

arncht 2014.07.18. 20:52:27

hitlert mindenutt egy szerencsetlen bolondnak allitjak be, de valamit azert megis csak tudhatott, hogy eljutott odaig, hogy tonkretehessen egy vilagot. mindenesetre a naci part vezetoi ranezesre sem tunnek szazasnak.

monddazigazatmar 2014.07.18. 20:52:29

@Anselmo: Nem érdekes. Szerintem abszolút olvashatatlan. Olyan baromságokról ír, hogy a 23-ban a bécsi polgármester így, meg a szocdempárt mihez hogyan állt.

_most_ 2014.07.18. 20:52:32

azért nem olyan triviális ez a könyvbetiltás téma, egyrészről a szólásszabadság, a szabad véleménynyilvánítás megkérdőjelezhetetlen demokratikus alapértékek, de már többször láttuk a történelem során, hogy az eszmék nagyobb pusztítást képesek végezni, mint a legnagyobb fegyverek, tehát azért lehet érvelni a betiltás mellett is, csak ki döntse el mit kell betiltani, mármint a kuruc.info-n kívül.

Rodolfo63 2014.07.18. 21:06:12

@arncht: a bolond és a hülye nem ugyanazt jelenti

Rodolfo63 2014.07.18. 21:06:17

@_most_: a világ nagy részén ezek a dolgok nincsenek betiltva - a világ hozzánk sokkal közelebbi részén azon országokban, ahol igen aktív volt a részvétel a "rossz oldalon", ott igen, tiltják

mikka 2014.07.18. 21:20:52

Hitler kb. annyira volt bohóc mint a cikk írója, vagy Barack Obama, Sztálin, Churchill etc etc.

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2014.07.18. 21:26:20

@_most_: "mit kell betiltani, mármint a kuruc.info-n kívül."
LOL! Nem kéne eröltetni. Nehogy jöjjön valami keményebb...

Anselmo 2014.07.18. 21:47:08

@arncht: "egy szerencsetlen bolondnak allitjak be, de valamit azert megis csak tudhatott, hogy eljutott odaig, hogy tonkretehessen egy vilagot"

Mintha Gyurcsány Ferencről olvasnék.

_most_ 2014.07.18. 21:53:38

@Anselmo: általában Orbánt szokták Hitlerhez hasonlítani, persze csak ilyen mini Hitler, de legalább a mienk :D

_most_ 2014.07.18. 22:07:45

@mikka: azért az a bajusz elég mulatságossá teszi a fizimiskáját :D

alien 2014.07.18. 22:08:09

@monddazigazatmar: ja kurva uncsi szöveg a faterról azt hiszem de nem bírtam olvasni

romulussz 2014.07.18. 22:17:54

Mindig csodáltam azokat az embereket, akik úgy tudnak több oldalas kritikát írni egy könyvről, hogy még csak el sem olvassák. Jelen cikk szerzője is ilyen. Egy valamiben valóban igaza van: nem proletároknak íródott a könyv. De ha valaki egyetlen -akár kötelező iskolai olvasmányon belül- Jókai, vagy Gárdonyi könyvet is végigolvasott, annak tetszeni fog a mű. Amerikai statisztikák szerint az interneten terjedő elektronikus könyvek között listavezető. Jövőre -nagy valószínúség szerint- Németországban is meg fog jelenni. Nem azért, mert államilag támogatják a megjelenését, hanem mert lejár a szerzői jogi védettsége, amit eddig Bajorország bírtokolt, ők pedig nem kívánták terjeszteni. Most, mivel a kiadását megtíltani nem tudják, olyan törvényt akarnak hozni a könyvvel kapcsolatban, hogy csak kiegészítő, magyarázó szövegekkel lehessen kiadni. Nehogy az emberek félreértsék..... Olyan ez, mint mikor egy modern "művészi" tárlaton a tárlatvezető elmagyarázza, hogy mit is akart mondani a "művész" alkotásával. Persze az is igaz, hogy a látogatók között is vannak olyanok, akiknek erre szükségük is van. A fenti cikk is körülbelül ilyen céllal írodhatott, lehet, a szerző már a megjelenő könyv értelmező szövegének megírására pályázik. Laza könnyedséggel azt is elejti, hogy a könyv írója adócsaló volt. Igaz, ezt semmivel nem támasztja alá, de nem is szükséges, mert Hitler biztosan nem fogja perelni. Aki esetleg nem tudná, a berthesgadeni nyaralót (sasfészket) a náci párt Hitler 50. születésnapjára adományozta a Vezérnek. El lehet menni, megnézni. A könyv második fejezete nekem sem tetszett. Nem azért, mert roszabb lett volna az elsőnél, hanem mert nem értettem vele egyet. Egyszer baráti körben a cím ismertetése nélkül felolvastam az első részből. Megkértem a jelenlévőket, tippeljék meg, mikor írodott a könyv. Legtöbben napjainkra tippeltek, volt, aki a 90-es évek rendszer (gengszter) váltási korszakára. Mikor megmutattam a könyvet, ledöbbentek. Akit érdekel, hogy miért alakulnak úgy dolgok a világban, ahogy alakulnak, azok számára útmutató ez a könyv.

Csii 2014.07.18. 23:07:37

"jött a világháború. Végre lehetett valaki lehetett: a hazáért meghalni kész férfi!"

Lehetett egy szóismétlés benne.
Amúgy jópofa a cikk, csak nekem az jut eszembe róla, amikor a jófej történészek azt ismételgetik, hogy a Tanácsköztársaság kormánya nem csupa zsidókból állt, aki ilyet terjeszt, az náci.
És tényleg, volt közöttük egy olyan is, aki nem volt zsidó.
A nácik és a náci vezetők szidása, a zsidóság (meg lengyelek, oroszok, magyarok, akárkik) mentegetése nem hoz jó eredményt, szerintem.
Kicsit tárgyilagosabbnak kellene lenni.

Rodolfo63 2014.07.18. 23:07:42

@romulussz: és akik számára útmutató a könyv, azok számára a könyv bizonyos egyéb következtetései is a felelősökkel kapcsolatban is útmutatóak esetleg - csak épp nem bűnösség, hanem származás alapján...

graphite 2014.07.18. 23:47:28

@Anselmo: azért Németország nem jött ki annyira rosszul a történetből...

Tom Bradley 2014.07.19. 00:08:13

@Brix: melyiket olvastad a kettő közül?
Ha esetleg mégis nekifognál, ajánlom harmadiknak Henry Ford könyvét (tulképp a Cion bölcsei... előtt v után közvetlen célszerű olvasni)

inebhedj - szerintem 2014.07.19. 09:01:26

@arncht:

Van egy olyan érzésem, hogy mivel mindenki rendkívül magabiztosan és lekicsinylően nyilatkozik a nácikról, anélkül, hogy a háború és a zsidók kiirtása kifejezéseken kívül bármit is sejtene róluk (de legalább a tippjei járnánk a valóság értékelhető közelségében), előbb-utóbb újra megismerkedünk velük, és a korbács nem kellemesebbik oldalán.

Hogy mást nem mondjak, ha a "nem százas" "IQ 70 alatti" náci vezetők szakértelmi és intelligenciaszintjét elérő grémiumokat sikerülne egyszer a parlamentbe küldenünk, akkor nem 25-40-50-80-x éve haladnánk töretlenül a gazdasági stabilizáció és (nép)jólét felé (az egyre durvább megszorítások, növekvő adósság, elszegényedés, szürke és fekete gazdaság, korrupció, illetve csökkenő teljesítmény útján, elvtársak), hanem lezavartuk volna az egészet 5 év alatt.

Bölcs a balgától is tanul, balga a bölcstől sem.

bontottcsirke 2014.07.19. 10:14:42

@Brix: Persze pityu. mindenki hülye volt a harmadik birodalomban. Azért sikerült nekik elpicsázni a fél világot, amíg az amcsik meg nem nyitották a második frontot.

Szánalmas egy hülye vagy te.

bbwd 2014.07.19. 11:52:40

ja, itt cenzúra van?

bocs...

IPetya 2014.07.19. 12:18:12

Mein Kampról

Ha a bécsi akadémia felveszi a tanítványai közé Hitlert lett volna egy tűrhető festő, így lett belőle egy kártékony zsarnok. Mondjuk, az akadémia etnikai összetételét érdekes lenne megvizsgálni, mert egy művészlélek sértődése elfogadhatóvá nem, de érthetővé teszi Hitler bosszúját.
Amikor a Kommunista Kiáltványt elolvastam, elhatároztam, hogy a Mein Kampf-ot is elolvasom. Ezt nehezebb volt megszerezni. Mindkét olvasmány betiltásának vannak indokai és körülbelül ugyanazok miatt érdemes elolvasni őket. A Kommunista Kiáltványban a szerzők megjósolják a globalizmust és veszélyeit. Hitlernek is van egy durva globalizmus ellenes gondolata: a német munkásnak nagyobb esélye van megegyeznie a német tőkéssel. Ez a nemzetszocializmus lényege és bizonyos joggal vádolják nácizmussal azt a politikus, aki nemzeti alapon próbál jólétet teremteni, védekezni a globális hatások ellen. A legszolidabb jelző amit kaphat, hogy populista. Hitler a korporativ szakszervezetek és a német tőkések megegyezését ki is kényszerítette és hihetetlen életszínvonal növekedés lett az eredménye. Az állam szociális intézkedéseket léptetett életbe, támogatta a családokat, az egyszerű emberek üdülését. A történelem legnagyobb (8 ezer áldozat) hajószerencsétlenségében elsüllyedt Wilhelm Gustlov is üdülőhajó volt.
A nácik nem voltak hülyék, létrehozták az akkori idők technikailag legjobban felszerelt hadseregét. Az amerikai és a szovjet űripar sokat profitált a német mérnökök tudásából. Nem bizonyítható, de az atombomba kifejlesztésének birtokában voltak.
Az első világháború előtt is megállíthatatlan német ipart kellett megfegyelmezni. A német öntudatot felemelő Hitlert kellett hülyének feltüntetni, de egyik sem vált be. Németország leküzdötte a második világháború elvesztésének hátrányait.
Gazdaságilag sikerült Európa élvonalába kerülniük. Itt az ideje, hogy elkezdjék Angela Merkel nácizását.
A németek mégis veszítenek, mert önvédelemre már képtelenek, a liberalizmus önzése végez velük. A német családok 1.1 gyermek átlagából következik történelmi léptékben már nincs sok hátra.
A Kommunista Kiáltvány és a Mein Kampf is ajánlott olvasmány. A Mein Kampf második része valóban nehéz.
A legjobb védekezés a fasizmus ellen a társadalmi igazságosság lehető legnagyobb mértékű kiszélesítése.

Arnold Toynbee

vezér01 2014.07.19. 13:24:53

@dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata)!: Egyetértek veled.Marxot is betiltanám,tömény antiszemitizmusa miatt.

Morzso · http://mokrativ.blog.hu 2014.07.19. 17:38:36

A Mein Kampf-ot a propaganda rész miatt tenném kötelezővé, semmi másért. Olvassák csak az emberek, h kedves politikusaink mibe veszik az átlag népességet és milyen eszközökkel hülyítenek.

Machiavelli meg mindenkinél örökebbet alkotott, talán még Sun Tzu vele egyenrangú, mindenféle ideológia meggyőződéstől mentesen.

A jelenkor legnagyobb problémája pedig a föld véges javaival függ össze, túl sokan vagyunk, túl sokat akarunk, a föld regenerációs képessége pedig nemigen tud velünk lépést tartani. Az összes gazdasági, politikai, katonai, személyes döntés mögött ez áll: hogy biztosítsak magamnak még több javat, ezzel jó létet?
A kihaló népességel is csak azért paráztatnak kedves vezetőink, mert kell a sok hülye, adófizető fegyvertöltelék.

max_headroom 2014.07.20. 09:27:31

"... Hitler 1 millió 200 ezer körül keresett a könyvéből - és elvileg nem is volt másból bevétele soha."

Ez nem felel meg a valóságnak. Hitler saját vagyonának gondnokává Martin Bormannt, Rudolf Hess stábjának politikailag korábban jelentéktelen vezetőjét nevezte ki. Bormann felügyelte a führer vagyonának folyamatos - de mindig jogszerű - gyarapítását; jogdíjat szedett a Birodalmi Postától Hitler sok millió bélyegen megjelent arcmása után ugyanúgy, ahogy a hivatalok, intézmények falain, de az otthonokban lógó Hitler képek után is. Bormann kínosan ügyelt rá, hogy (számos náci vezetővel ellentétben) Hitler személyes vagyonát sose gyarapítsák bűncselekményből származó műkincsek vagy értéktárgyak.

Amúgy teljesen korrekt cikk, tetszett.

max_headroom 2014.07.20. 09:27:45

@Csii: "... a Tanácsköztársaság kormánya nem csupa zsidókból állt, aki ilyet terjeszt, az náci.
És tényleg, volt közöttük egy olyan is, aki nem volt zsidó."

Tévedsz, sokkal több volt, úgy 25-30%. Nem mintha számítana bármit is a tetteik megítélésénél, csak a történelmi hűség kedvéért mondom.

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.27. 07:36:41

Konyveket betiltani maga az ostoba, otromba kirekesztes.
A politikusok altalaban szar irok. Churchillt is letettem emiatt.

Hitler kivalo politikus volt, azaz a hatalom megragadasanak mestere. Nem volt egy nagy demokrata. A tortenelem soran eleg keves politikus volt az, csak az utobbi idoben lett ez "divat".
Hadvezernek szar volt es ez hatalmas onbizalommal is parosult.

A nemetorszagi kommunista forradalom utan mondjuk nem csoda, hogy sokan a bolsevizmust zsido jarvanynak lattak. Nem csak a nemeteknel, de a lengyeleknel is ez volt az elterjedt nezet.
A tanacskoztarsasagban is a zsidok vittek a primet.
Ma meg az arabokkal, muszlimokkal szemben van egy altalanos eloitelet. Ennek is van alapja. Megis altalanosito.

Hitler antiszemitizmusa azert picit komolyabb alapokon, tapasztalatokon allt, mint a mai konteo hulyesegek.

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.27. 07:36:47

" a másik történet szerint zsidó orvos kezelte haldokló anyját, és Adolf őt érezte felelősnek az elvesztéséért" - ez a feltetelezes konkretan szemenszedett hazugsag.
Hitler nagyon is halas volt a zsido orvosnak, aki anyjat kezelte, olyannyira, hogy kesobb szemelyesen jart kozbe, hogy a zsido orvos emigralgasson, ezzel megmentve az eletet.
Errol nyilatkozott az orvos kesobb, elfogulatlanul. Erdemes utanaolvasni ennek.

Sokan szoktak meg Hitler edesanyjahoz fuzodo kapcsolatat betegesnek leirni. Ez is egy idiotasag.
Egyszeruen nagyon szerette az anyjat (ami eleg normalis), halala pedig teljesen megtorte (ami termeszetes, inkabb az lenne a termeszetellenes, ha nem igy tortenik). Az anyja halala utan a szeretett szemely helyet nem tudta semmi betolteni, keptelenne valt a szeretetre, beletemetkezett valami nagy feladatba. Ez sem ritka. Normalis.

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.27. 07:37:18

" a gyengébbet megöli az erősebb - az alsóbbrendűek, a fajilag keveredők, az elmebetegek, a fogyatékkal élők mind-mind fertőzik és gyengítik a fajt, a túlélés egyetlen valódi letéteményesét - tehát pusztulniuk kell." - ez nagyjabol igaz is. Nem veletlenul nem valasztasz te sem szellemi fogyatekos partnert gyereknemzesre. A modern orvostudomany sok fogyatekost eletben tud tartani, sok penzert, de azert ne mondjuk mar, hogy ok a kivanatosak. Lehet tapsikolni, hogy egy Down koros vagy torpenovesu ember mennyire aranyos, de ez alszent kepmutatas.

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.27. 07:37:20

" Az erőseknek élettérre van szükséges, az életteret pedig nem csak szükséges, de illő is vér árán megszerezni." - ez mindig is igy volt es igy is lesz. Csak ma olajert, uranercert, vizkeszletert haboruznak a nagyhatalmak. Az eros ma az USA, Oroszorszag, Kina es a maganhadsereget fenntarto multi cegek, kormanyokat dontenek meg, jogot alkotnak a maguk erdekeinek vedelmere, lepaktalnak az Apple-lel, Google-lel, hogy minden adatodat kontrollaljak. Ez a te szemelyes elettered, amit megszereznek.
Regen csak termofoldert ment a harc, ma a termofold mellett az energiahordozok, vizkeszlet, piac, informacio az eletterszerzes celja.
Az ujabb vilageges csak azert nem.kovetkezett be, mert mindenkinek atomfegyvere van es ez kolcsonosen elrettent mindenkit.
A vilag azonban Hitler halala utan sem lett bekesebb hely osszessegeben. Csak 3. vh nem tort ki.
Hitler se vetett be tomegpusztito fegyvereket, pedig szarin, szoman, tabun ideggazaik nekik voltak eloszor. Szoval azt alliani, hogy a nacik a vilagot el akartak pusztitani, nevetseges. Gyozni akartak, ahogy elotte es utana is minden haborus fel.

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.27. 09:18:16

Meg annyit, hogy a Meim Kampf-ot olyan orszagokban, ahol semmilyen eloitelet nincs a nacikkal, Hitlerrel szemben, menedzsment szakos hallgatok kotelezo olvasmanyakent hasznaljak.
Steve Jobs is hasonlo szociopata volt (sot, o igazan az volt, Hitlerrol nem tudjuk). Megis milyen nepszeruek a Jobs eletrajzok, igazi peldakep a hipszterek kozt.
A propagandarol szolo resz valoban tanulsagos. Machiavelli muve is nagyon jo.
Kozhelyesnek lehet nevezni a Mein Kampf-ot, de par jo resz van benne. Hitler politikus volt, nem iro, tiltani semmi esetre sem lenne szabad a muvet.
Annyi tomeggyilkos van a tortenelemben, akik nem irtak semmit vagy amit irtak, az nem tiltott. Miert eppen Hitler muvet tiltottak be, miert Hitler meg mindig az ugyeletes mumusa a nyugati vilagnak?

A Koran alapjan vagy a Bibliara hivatkozva hany millio embert oltek meg? Azokat a konyveket megsem tiltjak be.

(a) 2014.07.27. 10:02:04

@Az evolúció megfordítója... vissza a fára!: Néhány dologra felhívnám az Ön, és egyben más hozzászólók figyelmét is:

1) A Mein Kampf nincs betiltva. A könyv kereskedelmi forgalomban kapható. Legnagyobb könyváruházláncainkban azért nem találkozik vele, mert ezek a vállalatok nem rendeltek a kötetből példányokat. Azonban több könyvesboltot is találhat a fővárosban és nagyobb városokban, ahol megvásárolható.

2) Önnek abban igaza lehet, hogy mai világunk legnagyobb méretű és gazda(g)ságú országai kirívóan erős dominanciát mutatnak fel, de ennek semmi köze nincs ahhoz, amit a nemzetiszocialista történelem-narratíva élettérnek nevezett. Ha valóban tájékozódott a témában, bizonyára elolvasta a nácik filozófusa, Alfred Rosenberg "A 20. század mítosza" című könyvet vagy akár csak a Mein Kampf ide vonatkozó részeit, és tudhatja, hogy az élettér-elmélet a maga "Lebensraum"-jában nem tűr el más fajt: velük szemben vagy a rabszolgasors vagy a likvidálás a két választható út. Ön erre valószínűleg azt mondaná, hogy mi is ezeknek a nagy országoknak a rabszolgái vagyunk. A kicsiségünk miatti pénzügyi kiszolgáltatottság azonban nem egyenlő azzal, amit a nácik akartak, jelesül hogy hazánk területét németekkel népesítsék be, akiket majd rabszolgaként szolgálnának ki más népek. Apropó: Ön és hazánk minden más állampolgára Adolf Hitler és eszmetársai szemében alsóbbrendű embernek számított volna. Vajon ha máshogy alakult volna a történelem, a koncentrációs táboraikban sínylődve ugyanolyan lelkesen ismerné el a náci vezérek "markáns megoldásait"?

3) Ön valami okból szexuális gondolatokat említ testi vagy szellemi fogyatékkal élő embertársainkkal kapcsolatban. A bejegyzésemből idézett gondolat nem erre vonatkozott: "a gyengébbet megöli az erősebb" - ez más. Ez azt jelenti, hogy akik így születnek, azokat meg kell ölni. Ezt az elvet a nácik a gyakorlatban is alkalmazták. Felhívnám a figyelmét, hogy az "Aktion T4" nevű eutanázia-program, amit a Harmadik Birodalom legmagasabb státuszú orvosa, Karl Brandt készített elő és menedzselt le, a náci kormányzat egyetlen olyan intézkedése volt, ami ellen oly hatalmas volt a társadalmi ellenállás, hogy Hitlernek személyesen kellett leállítani a programot, és mikor Brandt folytatta, majdnem elvesztette az állását. Továbbá szeretném emlékeztetni rá, hogy a második világháború után, 1948. december 10-én az ENSZ tanácsa elfogadta "Az emberi jogok egyetemes nyilatkozatát". Lehet, hogy majd jön egy világ, ahol a benne foglalt gondolatok nem lesznek érvényben, de ez a világ még nem jött el. Mintha Ön azt sugallmazná, hogy bizonyos embereknek nem érdemes élniük. Ha egyszer majd jön egy rendszer, aminek a képviselői azt mondják, hogy Önnek nem érdemes élnie, mivel tud majd érvelni velük szemben? Ön mondhatja, hogy tudja, kinek érdemes és kinek nem érdemes élnie, de azt nem tudhatja, mikor kerül át a másik oldalra, és mikor ítélkeznek majd mások is az Ön élete fölött. A Holokauszt tanulsága több más mellett éppen az, hogy senkinek nincs joga felsőbbrendűnek tartania magát és ennek nevében elpusztítania másokat.

4) A Hitler anyját kezelő orvosról írt részről azt írja, hogy "szemenszedett hazugság". Talán tévedés, kedves uram. Legföljebb. Miért akarnék hazudni? Az idézet mondat egyébként így kezdődik: "a másik történet szerint..." - nem állítottam, hogy így van. Azt állítottam, ez egy elképzelés a sok más elképzelés között. Amit Ön példának hoz fel, az szintén csak egy elképzelés. Biztosat nem tudunk ugyanis. Hogy ez mit jelent? Azt jelenti, hogy a történész, akár egy nyomozó, számos bizonyíték alapján állít valamit. Hitler antiszemitizmusának alapját, illetve az anyját kezelő orvossal való viszonyát illetően egymásnak ellentmondó bizonyítékok és visszaemlékezések állnak rendelkezésünkre, és amíg nem tudunk bármi biztosat, addig ez egy nagy kérdőjel marad.

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.28. 03:48:46

@(a): felhívnám a figyelmét arra, hogy az eugenika nem német találmány, bár a nácik kimaxolták ezt is, mint sok mást, de az USA-ban előbb volt jelen és Skandináviában pl. a 70-es évekig voltak érvényben eugenikai törvények

a Szovjetunióban is volt ilyen szelekció, csak ott a genetikával, a tudománnyal szembemenve osztály alapon válogattak kezdetben

ahogy Ázsiában is jelen volt (és van is, ha nem is reklámozzák világszerte)

a világ pont afelé halad, hogy az emberek közül kiszelektálják a "jobbakat"

ezzel szerintem nincs baj, ez mindig is jelen volt a történelemben, csak az utóbbi pár évtizedben lett olyan mértékű a jólét és a legdrágább orvostudományi vívmányok is elérhetővé váltak és 500 grammos koraszülötteket, nyitott hátgerinceseket és mindenféle fogyatékost életben tartanak az orvosok, mert az állam napi pár milliót fizet ezért a klinikáknak, meg lehet rá alapítványt létrehozni, pénzt gyűjteni, aztán cikket írni neonaotológiai szaklapokban

az eredmény: emberi roncsok
persze az már a szülő dolga, hogy "felnevelje"

itt elsősorban az életképességről van szó
ma ezt sikerült kitolni mesterségesen

megjelent a nagyszerű genetika a gyerekvállalás körül is
ahol egy gyereke lehet egy párnak (Kína nagy részén), ott bizony erősen megszűrik a leendő gyereket
nem alapján nem lehetne, de azért megteszik titokban és ha pl. lány, akkor abortuszt végeztet sok szülő
ez tilos, de mégis megteszik, mert a tudomány erre megteremtette a feltételeket
fogyatékos gyerek alapból nem kell senkinek ott, ahol a felneveléséhez az állam nem nyújt rengeteg támogatást

aztán ott az eutanázia, ami meg az élet végén szelektálja a gyengéket
ez is tilos volt sokáig, ma már szabad passzívan végezni
az aktív eutanáziát csak pár helyen lehet csinálni, megy is az eutanázia turizmus biznisz

ha az élet végén, amikor már fáj, el lehet venni az életet, a szenvedést, akkor az élet elején miért nem?
ó, álljunk csak meg
de hiszen el lehet, erre van az abortusz
csak az európai ember eldöntötte, hogy a meg nem született gyerek az nem ember, csak egy sejtcsomó, azt ki lehet nyírni
aki meg megszületett, az éljen, szenvedjen, akármilyen fogyatékos

ez egy önkényes döntés, ez fog változni a jövőben

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.07.28. 03:53:48

"A Hitler anyját kezelő orvosról írt részről azt írja, hogy "szemenszedett hazugság". Talán tévedés, kedves uram. Legföljebb. Miért akarnék hazudni?" - ne legyen ilyen sértődékeny!
az állítás szemenszedett hazugság
maga csak leírta, nyilván mert valahol olvasta, az a tévedés, hogy ezt szajkózzák sokan
egy hazugságot szajkóznak, nem hazudnak, csak elismétlik, amit valaki kitalált

az OSS próbálkozott ilyen homoszexuális, pedofil, zoofil, Ödipusz-komplexus álhírekkel ártani Hitlernek, de ezek nem voltak igazak

a család orvosa, Eduard Bloch is teljesen normálisnak írta le Hitler és anyja kapcsolatát, mint ahogy mindenki, aki ismerte őket

Bloch-ot kifejezetten tisztelte Hitler és nemes zsidóként emlegette
mindent megtett a megmentéséért
Hitler nem győzött neki hálálkodni
Bloch-ot sokat vallatta az OSS, de ő semmi ördögit, romlottat nem látott a fiatal Hitlerben, teljesen normálisnak írta le

furcsa ezt mondani, de Hitler egy teljesen normális ember volt, éppen ez a félelmetes, hogy egy teljesen normális ember ilyenné válhat
anyja elvesztése miatti érzelmi kiüresedés, majd egy háború, a bukás, kommunista puccs, bécsi antiszemitizmus, igazságtalan béke, új életcél az anyja elvesztése után a politikában
nem kirívó karrier
ha felveszik az akadémiára festőnek, akkor valószínűleg ma a nevét sem ismernénk

az antiszemitizmusa valószínűleg Bécsben alakult ki, ami már akkor is az antiszemita gondolat központja volt

Csii 2014.08.04. 09:32:09

@max_headroom: Egy kormány nem áll annyi emberből, hogy százalékban kellene megadni ott bármit.... vagy te az egész mozgalmat írod?

Nem egészen értem...
süti beállítások módosítása